YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/17053
KARAR NO : 2015/12650
KARAR TARİHİ : 17.06.2015

Tebliğname No : 2 – 2014/78232
MAHKEMESİ : Çınar Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/10/2012
NUMARASI : 2012/24 (E) ve 2012/198 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar başlığında 06/12/2010 olarak yazılı suç tarihi yanında, birleştirilen dosyanın suç tarihi olarak 30/09/2010 tarihinin de yazılmaması, ayrıca, karar metninde yanlış yazılan iddianame tarih ve sayısı yerine “22/02/2012 gün ve 2012/39 Esas sayılı ve 10/02/2012 gün ve 2012/31 Esas sayılı iddianameler ile” ibarelerinin yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
1-Sanıklar A.. A.., A.. A.., M. S. A., A.. D.. hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün inlenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar A. ve A.. D.. hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün inlenmesinde,
a-Sanıklar hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından dava açıldığı, 5237 sayılı TCK’nın 203. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun “mührün koruduğu hukuki değere karşı ve mührün konuluş amacına aykırı hareket edilmesiyle” işlenen bir suç olduğu, aynı Kanun’un 163. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma (elektrik enerjisi hırsızlığı) suçundan bağımsız olarak düzenlendiği ve bu suç yönünden ayrıca değerlendirme yapılması gerektiği gözetilerek suç tutanağına konu sayacının tutanağın tanzim edildiği 30.09.2010 tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği, mühürlenmiş ise ne zaman ve hangi görevli tarafından mühürlendiği araştırılıp, buna ilişkin tutanak ve belgeler de getirtilip incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Ayrıca, suça konu benzin istasyonun kime ait olduğu, kim tarafından ne şekilde işletildiği araştırılıp sonucuna göre sanıkların olaydaki sorumluluk dereceleri tartışılarak hukuki durumlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 17/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.