YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/8907
KARAR NO : 2015/9300
KARAR TARİHİ : 30.04.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/25167
MAHKEMESİ : Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/10/2012
NUMARASI : 2012/351 (E) ve 2012/406 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak
1- Dosya kapsamına göre,sanığın apartmanın önünde bulunan bahçe içerisindeki motorsikleti düz kontak ile çalması şeklindeki eylemi TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu halde aynı Kanun’un 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılması,
2- Sanığın hırsızlık eylemini gece sayılan zaman dilimi içinde işlemesine rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 143. maddesinin uygulanmamış olması,
3- 04.04.2012 tarihli teslim tesellüm belge içeriği ve katılan beyanına göre,hırsızlık eylemine ilişkin müracaatı bulunmayan katılana soruşturma aşamasında sanığın jandarma komutanlığına gelerek suçunu ikrar edip rızası ile motorsikletin teslimini sağladığı,motorsikletin hasarlı olarak teslim alması nedeniyle 300 – 400TL zararının bulunduğunu beyan eden katılana sanığın kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesi uyarınca katılana soruşturma aşamasında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığı sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sonra kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine 30/04/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.