Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/6215 E.  ,  2021/5089 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6215
Karar No : 2021/5089

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türk Silahlı Kuvvetlerinde astsubay olarak görev yapmakta iken 30/08/2006 tarihinde 2. derecenin 3. kademesine yükselen, 04/06/2007 tarihinde Anadolu Üniversitesi İktisat Fakültesi Kamu Yönetimi lisans bölümünden mezun olması nedeniyle, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nun 137/c maddesi çerçevesinde ilave 1 dereceden yararlanarak 06/08/2007 tarihinde 1. derecenin 3. kademesine terfi eden ve 21/03/2008 tarihinde isteği üzerine emekliye ayrılan davacı tarafından; 03/06/2012 tarih ve 28312 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6318 sayılı Kanun hükümleri uyarınca intibakının 1. derecenin 4. kademesi olarak düzeltilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’na ekli Cetvelde, astsubayların 1. derecenin 3. kademesine kadar yükselebilmeleri öngörülmüş iken, 6318 sayılı Kanun’la anılan Cetvelde yapılan değişiklikle 1. derecenin 4. kademesine kadar yükselebilmelerine olanak sağlandığı; ayrıca 926 sayılı Kanun’un Geçici 34. maddesiyle de, 6318 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihten önce emekli aylığı bağlananların, bu Kanun’daki esaslar dahilinde intibaklarının yeniden yapılmasının öngörüldüğü; uyuşmazlık konusu olayda, 30/08/1984 tarihinde astsubay çavuş olarak 10. derecenin 1. kademesinden göreve başlayan ve 21/03/2008 tarihinde emekliye ayrılan davacının, anılan düzenlemeler kapsamında yeniden yapılacak intibakı çerçevesinde 1. derecenin 4. kademesine yükseltilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mevzuatta kademe ilerlemesinin yapılabilmesi için bir yıllık hizmet süresi koşulunun arandığı; davacının emekliye ayrıldığı 21/03/2008 tarihi itibarıyla 1. derecenin 3. kademesinde iken 6 ay 21 günlük kıdeminin olduğu, bir yıldan daha az hizmeti bulunması nedeniyle, 1. derecenin 4. kademesine ilerletilmesinin mümkün bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davalı idare tarafından, davacının kademe ilerlemesinin yapılabilmesi için gerekli olan 1 yıldan daha az hizmeti olduğu ileri sürülmüş ise de; davacının her yıl verilen normal kademe ilerlemesine ilişkin terfisini en son 30/08/2006 tarihinde aldığı, 06/08/2007 tarihinde aldığı terfinin ise bitirdiği lisans öğreniminden kaynaklandığı, 30/08/2007 tarihinde normal kademe ilerlemesine hak kazandığı halde, o tarihteki yasal sınırlama nedeniyle 1. derecenin 4. kademesine yükseltilmediği, buna göre 21/03/2008 tarihinde davacının normal kademe ilerlemesi için 1 yıl 6 ay 21 günlük kıdeminin bulunduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.