YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/31764
KARAR NO : 2014/33183
KARAR TARİHİ : 25.11.2014

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. İş Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2012
NUMARASI : 2010/948-2012/678

Duruşma günü davalı E.. Ş.. adına Avukat M..S.. geldi, davalı K.. Y.. adına kimse gelmedi. Karşı taraf adına Avukat H..B.. geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 01.01.2005-21.11.2010 tarihleri arasında sitede temizlik işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalıların iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile mümkündür. Hasımsız davalar hariç olmak üzere, dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davaya bakılamaz ve yargılama yapılamaz.
Davanın tarafları ile vekillerinin davaya ilişkin işlemleri öğrenebilmesi için, tebligatın usulüne uygun olarak yapılması, duruşma gün ve saatinin kendilerine bildirilmesi gerekmektedir. Duruşma günü ile tebligatın yapıldığı tarih arasında makul bir süre olmalıdır. Aksi takdirde tarafların hukuksal hakları kısıtlanmış olur.
Davacı işçi tarafından her ne kadar davalı site yöneticiliğine yönelik işçilik alacaklarının tahsili amacıyla dava açılmış ise de, dosya içeriğinde site ile ilgili tapu kayıt bilgileri mevcut olmadığından sitenin bulunduğu bu taşınmaz üzerinde kat irtifakı veya kat mülkiyeti tesis edilip edilmediği anlaşılamamaktadır.
Öncelikle davacının çalıştığı site ile ilgili tapu kayıt bilgileri tespit edilerek maliklerinin kim olduğu ve bu taşınmaz üzerinde kat irtifakı veya kat irtifakı tesis edilip edilmediği açıklığa kavuşturulmalıdır. Sonucuna göre taraf teşkili hususunun değerlendirilmesi gerekir. Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıya, davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.