YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6446
KARAR NO : 2015/24129
KARAR TARİHİ : 05.11.2015
Tebliğname No : 8 – 2014/154127
MAHKEMESİ : Of (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/02/2014
NUMARASI : 2009/105 (E) ve 2014/49 (K)
SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde taksirle yangına neden olma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yangının meydana geldiği ….. Çay Fabrikasında bakım ve onarım görevlisi sanık D.. S.. ile teknik personel sanık G.. H..’nun olay günü saat 14:00-16:00 saatleri arasında baca inşaasında elektrik kaynak işi yaptıkları, yangının ise saat 18:00 sıralarında başladığı hususunda sanık ve tanık beyanları ile dosyadaki bilgi ve belgeler uyuşmaktadır. Sanıklar her aşamada gerek kaynak yaptıkları yerin yangının meydana geldiği yere uzaklığı gerekse işi bırakma saatleri ile yangının çıkış saati arasındaki zaman farkı nedeniyle yangının yaptıkları kaynak işinden çıkmasının mümkün olmadığını savunmuşlardır. Fabrika müdürü olarak görev yapan tanık Ş…. Ö…., 05.03.2009 tarihli savcılık beyanında yangının çıkış noktası ile kaynak çalışması yapılan yer arasında 30 metre mesafe olduğunu, yangının depoya sirayet etmesinin mümkün olmadığını beyan etmiştir. Olay günü fabrikada nöbetçi memur olan Y….. K…. saat 16:20 sıralarında fabrikada rutin kontrolünü, saat 17:30 sıralarında da fabrikada genel kontrollerini yaptığını, olumsuz bir durum ile karşılaşmadığını beyan etmektedir. Katılan kurumca yapılan idari soruşturma kapsamında dinlenen bir kısım fabrika çalışanlarının beyanlarından da fabrika içinde işçilerin sigara içtiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece hükme dayanak alınan Elektrik Bilirkişisi tarafından düzenlenen 02.03.2010 tarihli (16.03.2010 havale tarihli) bilirkişi raporunda yangının çıkış nedeni ile ilgili kesin kanaat getirilmesini sağlayacak bulguların olmadığı bildirilerek yangın çıkış ihtimalleri üzerinde durulabileceği, yangının elektrik kontağına bağlı olmadığı, kaynak yapımı esnasında çekilen yüksek akım sonucunda oldukça fazla ısıl değere sahip olan elektrot parçalarının koptuğunu, bu parçaların ısılarını oldukça uzun süre muhafaza edebildiğini, muhtemel yangın çıkış noktaları (depo girişinin sol tarafı-deponun arka kısmı) ve kaynak işlemi sonrasında yangına kadar geçen süre baz alındığında ve etrafta oldukça fazla yanıcı madde varlığı da hesaba katıldığında; yangının çıkış sebebi olarak elektrot parçalarının kaynaklama işlemi sonrasında kaynak yapılan yer ile depo arasındaki boşluktan birinci kata düştüğü ve buradan sıçradığı, ısısını muhafaza etmesi ve yanıcı maddelerle temas etmesi sonucunda da bir alevlenmeye sebebiyet verdiği kanısına varılabileceğini mütalaa etmiştir. Bilirkişi Heyetince düzenlenen 30.06.2010 tarihli raporda da yangının çıkış nedeni olarak kesin, net kanaat bildirmek için gerekli bulguların olmadığı ancak olasılıklar üzerinde durulabileceği belirtilmiş olup , kaynak yapımı esnasında çekilen yüksek akım sonucunda oldukça fazla ısıl değerlere sahip olan elektrot parçalarının koptuğunu, bu elektrot parçalarının ısılarını hava koşullarına bağlı olarak (1-2 dakika) bir müddet koruyabildiğini, ancak elektrot parçalarının ısılarını çok uzun süre koruyamadığını, yangının zemin kat sol tarafta çıktığının kabul edilmesi halinde kaynak çalışmasının yapıldığı noktaya yatayda 20-25 metre, düşeyde 6-7 metrelik mesafeyi katederek iki katlı yapının zemin katına ulaşması ve iki saat sonra yangının başlamasının fiziki olarak mümkün olmadığı, yangın çıkış noktasının binanın arka tarafı olduğunun kabulü halinde ise çıkış noktasının kaynak çalışması yapılan alana yakın bir mesafede oluşu ve elektrot parçalarının düştüğü noktada naylon ve kağıt parçalarının oluşundan yangına kaynak çalışmasının neden olabileceği ancak yangının kaynak çalışmalarından iki saat gibi (elektrot parçalarının ısılarını koruyamayacağı bir süre sonunda) uzun bir süre sonra çıkmış olması nedeni ile yangının çıkış sebebinin kesin olarak kaynak çalışması olduğu sonucuna varılamadığı mütalaa edilmiştir. 15.04.2013 tarihli bilirkişi heyeti raporunda da “yangının çıkış nedeni hususunda sanıklar, tanıklar, bilirkişiler dahil olmak üzere net olarak kanaat belirten olmadığını, kendi heyetlerinin de bu hususta net bir karara varamadığını” bildirmişlerdir.
Oluş, tüm dosya kapsamı, sanıkların tutarlı beyanları, farklı bilirkişi ve heyetlerce düzenlenen raporlarda yangının çıkış nedeni konusunda bir kanaate varılamaması ve ihtimaller üzerinden bilirkişilerin görüş bildirmesi, sanıkların kaynak çalışmasını bitirdiği saat ile yangının meydana geldiği saat arasındaki zaman farkı, yangının çıkış yerinin tam olarak tespit edilememesi, ihtimal dahilinde olan yerlerin dahi kaynak çalışmasının yapıldığı bacalara uzaklığı, yangın öncesinde nöbetçi memurların yaptıkları kontrollerde bir olumsuzluğun görülmemesi, yangının meydana geldiği depoda herhangi bir şekilde oluşan ateşin yayılmasını hızlandırıcak şekilde atık kağıt ve naylon parçalarının bulunması, fabrika içerisinde sigara içilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların atılı suçu işlediklerine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.