YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19765
KARAR NO : 2014/25665
KARAR TARİHİ : 25.09.2014
MAHKEMESİ : Ankara 12. İş Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2014
NUMARASI : 2013/561-2014/287
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebebe dayanılmaksızın feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Telekom vekili, çağrı hizmetlerinin A.. Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş.ne devredildiğini, çağrı hizmetlerinin bu şirkete ait personel eli ile yürütülmekte olduğunu, işe iade isteminin husumet yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı A.. şirketi vekili, davacının performansının düştüğünü, işyeri hekiminden sevk almadan dışarıdan yedi gün rapor aldığını ve çağrı esnasında bir müşteriye terbiyesiz dediğini 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/11. maddesine göre sözleşmesinin haklı feshedildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, sözleşmesinin feshi için haklı ve geçerli bir neden bulunmadığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, kanuni dayanak 4857 sayılı Kanun’un 18. ve devamı maddeleridir.
Dosya içeriğinden, davacının 11.09.2011 tarihinden beri işyerinde müşteri temsilcisi olarak çalıştığı, yazılı fesih bildirimi ile performasının ortalama kriterlerin altında kaldığı, 18.03.2013 tarihinde işyeri hekiminden sevk almadan rapor aldığı, 15.03.2013 tarihinde de çağrı sırasında bir müşteriye “boş oturup hizmet vermediğini belirten ekipler henüz müdahale etmemiş” dediği çağrı sonunda müşteriye “terbiyesiz” diyerek müşteri şikayetine neden olduğu belirtilerek haklı nedenle iş sözleşmesinin 29.03.2013 tarihinde feshedildiği anlaşılmaktadır.
Davacının çağrıda geçen konuşmaları konusunda davalı tarafından delil olarak dosyaya iki defa ses kaydını içeren CD sunulduğu, ilk sunulan CD birinin içeriğinin boş olduğu, ikinci defa sunulanın içerisinde ses dosyasının bulunduğu halde mahkemece değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece uzman bilirkişiden CD içeriklerinin dökümü yaptırılıp incelendikten sonra bütün fesih gerekçelerinin değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile sonuca gidilmesi bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMAS1NA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.09.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.