YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3987
KARAR NO : 2014/4098
KARAR TARİHİ : 28.05.2014

MAHKEMESİ : Konya 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2013/243-2013/983

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekili ve katılma yolu ile şikayet olunan E.. K.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

1-Şikayetçi vekilinin temyiz istemi yönünden;
4949 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı İcra İflâs Kanunu’nun İİK’nın 363. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 4949 sayılı Kanun’un 102. maddesiyle İİK’na eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 5.240 ,00 TL’ dir.
5311 sayılı Kanun ile İİK’na eklenen geçici 7. madde uyarınca uygulanmasına devam edilen aynı Kanun’un 363. maddesine göre, sıraya dair şikayet ve itirazın ret veya kabulüne dair kararlar, sırası itiraza uğrayan alacak tutarının anılan temyiz sınırını geçmemesi halinde, temyiz kabiliyetinden yoksundur.
Somut olayda, sırası itiraza uğrayan alacak tutarları 3.083,90 TL olup, 26.09.2013 tarihli karar kesin niteliktedir. Bu sebeplerle kararı temyiz eden şikâyetçi vekilinin temyiz istemi İİK’nın değişik 365/son maddesi hükmü gereğince reddedilmelidir.
2-Şikayet olunan E.. K.. vekilinin katılma yoluyla temyiz istemi yönünden;
Temyiz kesinlik sınırının altında kalmış olan temyiz istemine katılma yolu ile temyiz de mümkün değildir. Bu itibarla, şikayet olunan E.. K.. vekilinin vekilinin katılma yolu ile temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle şikâyetçi vekilinin (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle şikayet olunan E.. K.. vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.