YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16038
KARAR NO : 2015/15593
KARAR TARİHİ : 15.09.2015

Tebliğname No : 2 – 2015/233755
MAHKEMESİ : Ahlat Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/06/2008
NUMARASI : 2008/120 (E) ve 2008/176 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçundan kurulan 27/06/2008 tarihli mahkumiyet hükümlerinin sanık tarafından temyizi üzerine, 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, Dairemizin 21/07/2012 tarihli iade
kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, 27/06/2008 tarihinde mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusunun geçerli olduğu ve Dairemizin iade kararından sonra karşılıksız yararlanma suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik herhangi bir temyiz isteminin olmadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de, suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun
uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, mühür bozma suçunun da zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı ve sanığın sabıkasının silinme koşulları oluştuğu gözetilerek; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; “..sanığın daha önce kasıtlı suçlardan mahkumiyetinin bulunduğu…” şeklinde, yasal olmayan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında aynı Kanun’un 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.