YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/16559
KARAR NO : 2015/18748
KARAR TARİHİ : 21.10.2015
Tebliğname No : 2 – 2013/112151
MAHKEMESİ : Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2012
NUMARASI : 2010/736 (E) ve 2012/584 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık İ.. Y.. hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal, sanıklar M.. A.. ve E.. P.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları nedeniyle yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, birden fazla kişi tarafından gerçekleştirilen işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan sanık İbrahim hakkında hükmolunan cezada TCK’nın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;
a) TCK’nın 51/1. maddesinde iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasının ertelenebileceği öngörüldüğü halde sanıklar E.. P.. ve M.. A.. hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan 2 yıl 2 ay 20 gün süreli hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmesi,
b) 5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sanıkların sadece kendi alt soyları üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
c) 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen “Devlete ait yargılama giderlerinin 21.7.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesi’ne yüklenmesine karar verilir” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak toplam 4,15 TL yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.. Y.. ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Sanıklar E.. P.. ve M.. A.. hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan hapis cezaların TCK’nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine ve denetim süresi belirlenmesine ilişkin kısımların hüküm fıkrasından çıkartılmasına, sanık İ.. Y.. hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal, sanıklar E.. P.. ve M.. A.. hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan hapis cezalarının yasal sonucu olarak TCK’nın 53/1. maddesinin a,b,c,d,e bendlerinde öngörülen hak yoksunluklarının infazın tamamlanmasına kadar, c bendinde öngörülen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi alt soyları üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına, hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili kısmın çıkartılmasına ve toplam 4,15 TL olan yargılama giderinin 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesi’ne yüklenmesine karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- O yer Cumhuriyet savcısının sanık E.. Ş.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazına gelince;
Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinden, sanık E.. Ş..’in hükümden sonra 17.12.2012 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.