YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14858
KARAR NO : 2015/18531
KARAR TARİHİ : 20.10.2015

Tebliğname No : 8 – 2014/281711
MAHKEMESİ : İslahiye 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2014
NUMARASI : 2013/152 (E) ve 2014/128 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
a)Mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya içeriğine göre sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
b)Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği
gözetilerek, 16.07.2010 tarihli suç tutanağına istinaden katılan kurum tarafından 24.298,30 TL talep edilmesine karşın bilirkişi tarafından kurum zararının 10.645,63 TL olarak, 04.10.2010 tarihli suç tutanağına istinaden ise katılan kurum tarafından 46.851,70 TL talep edilmesine karşın bilirkişi tarafından kurum zararının 10.681,48 TL olarak belirlenmesi ve arada bariz fark olması karşısında sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesab edilen zarar miktarlarını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre tayin edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 20.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.