YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/28598
KARAR NO : 2014/32984
KARAR TARİHİ : 24.11.2014

MAHKEMESİ : Bursa 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2013
NUMARASI : 2012/103-2013/124

Hüküm süresi içinde davalılar S.. B.. ve İ..Bilişim ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi P. Şanlı Türgen tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili; müvekkilinin Bursa Çekirge Devlet Hastanesi bünyesinde 1999 yılından itibaren hastanenin servis bölümünde temizlik işçisi olarak çalıştığını, son ücretinin aylık 837,00 TL olduğunu, taşeron firmaların değişmesine rağmen aynı yerde ve aynı işte çalışmasına kesintisiz olarak devam ettiğini, hizmet döküm belgesinde en son çalıştığı firmanın davalı İ.. Ltd. Şti. olarak gözükmesine rağmen ihale ile işi alan firma olan U.. Temizlik Ltd. Şti’nde 23.03.2012 tarihine kadar çalışmasını sürdürdüğünü ancak son işveren tarafından sigorta bildiriminin yapılmadığını, Mart 2012 ayı ücretinin ödenmediğini, yıldan artan süreler için de 2012 yılı ondört günlük yıllık izin ücretini alamadığını, haftanın altı günün 07:20-15:00 saatleri arasında çalıştığını, fazla mesai, dini-resmi bayram ve hafta sonu çalışmalarının karşılığının eksik ödendiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde sözleşmesinin fesih edildiğini, iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötü niyet tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, resmi tatil ve dini bayram ücreti, ücret ve hafta sonu tatili ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı S.. B.. işveren olmadıklarından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı şirketler davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kıdem, ihbar tazminatı ve resmi tatil alacağı yönünden kabulü ile diğer talepler açısından reddine karar verilmiştir.
Karar davalı S.. B.. ve davalı İvme Bilişim ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Harçtan muaf olan davalı S.. B.. aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm kısmının 5. bendinin tümü ile silinerek yerine “3- S.. B.. harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, alınması gereken karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan peşin harç ile ıslah harcının mahsubu ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili suretiyle hazineye irad kaydına ” rakam ve sözcüklerinin yazılarak hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden İ.. Bilişim ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.’ye yükletilmesine, 24.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.