Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/8196 E.  ,  2021/3047 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8196
Karar No : 2021/3047

DAVACI : …

DAVALILAR : 1- … / …
2- …Bakanlığı / …

İSTEMİN_KONUSU:Davacı tarafından, Ordu ili, … İlçe Emniyet Amirliğinde komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken 22/11/2016 tarih ve 29896 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 677 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin Ek-3 sayılı listesinde isminin yer alması sebebiyle kamu görevinden başka bir işleme gerek kalmaksızın çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Dava dilekçesinin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesi uyarınca reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. ve 337. maddeleri uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca dosya incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesinin 1. fıkrasında; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; 2. fıkrasının (b) bendinde, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, (d) bendinde, vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği; 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun’un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği; 15. maddesinin 5. fıkrasında ise, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdari yargılama usulünde geçerli olan re’sen araştırma ve yazılılık ilkeleri gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanun’da belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde istemin açık, tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirtilmiş olması, dava konusu edilen işlem yada işlemlerin ve dava sebeplerinin, başka bir ifadeyle, idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi, dava konusu karar ve belgelerin de dava dilekçesine eklenmesi şarttır.
Uyuşmazlıkta, dava dilekçesi ve ekleri ile UYAP kayıtlarının bir arada incelenmesinden; dava dilekçesinde, davacının komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken 22/11/2016 tarih ve 29896 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 677 sayılı KHK’nın Ek-3 sayılı listesinde isminin yer alması sebebiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemine yer verildiği, buna karşın, davacının, daha öncesinde aynı işleme karşı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvuru yaptığı ve başvurusunun Komisyonca … tarih ve … sayılı işlemle reddedilmesi üzerine söz konusu işlemin iptali istemiyle … İdare Mahkemesinde dava açtığı, İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla davanın reddedildiği, bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusunun da … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla reddedildiği ve davacının da dava dilekçesi ekinde Bölge İdare Mahkemesinin söz konusu kararını sunduğu görülmüştür.
Yukarıda yer verilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde; davacı tarafından Danıştay Başkanlığına hitaplı sunulan dilekçe ile, komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken 22/11/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 677 sayılı KHK eki 3 sayılı listede isminin yer alması sebebiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptalinin mi istenildiği, yoksa, anılan işleme karşı daha önce yaptığı başvuru sonucu açtığı davada verilen ve dilekçe ekinde sunulan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının mı temyiz edildiği hususunda tereddüt oluşmuştur.
Dolayısıyla, davacı tarafından, öncelikle isteminin açıkça ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirtilmesi, şayet 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali isteniyorsa anılan işlemin tarih, sayı ve tebliğ tarihi belirtilmek ve dilekçeye eklenmek suretiyle dava açılması, şayet bu işleme karşı daha önce yapmış olduğu başvuru üzerine açtığı davada verilen ve dilekçe ekinde sunulan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararının temyizen incelenerek bozulması isteniyor ise yeniden düzenlenecek dilekçe içeriğinde bu hususun tereddüte yer vermeyecek şekilde açık ve net olarak belirtilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, yeni bir dava veya temyiz başvuru dilekçesi olup olmadığı hususunda tereddüt oluşturan dilekçenin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun yukarıda belirtilen 3. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin, aynı Kanun’un 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereğince bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren otuz (30) gün içinde yukarıdaki hususlar gözetilerek, yeniden dava açmakta serbest olmak üzere REDDİNE,
2. Dilekçenin yenilenmesi halinde harç alınmamasına, dilekçenin yenilenmemesi halinde adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle davanın açılışı sırasında tahsil edilmeyen ve ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili için ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
3. Dilekçe ve eklerinin davacıya iadesine,
4. Yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, anılan Kanun’un 15. maddesinin 5. fıkrası gereğince davanın reddedileceği hususunun davacıya bildirilmesine, 12/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.