Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/18296 E.  ,  2021/3250 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18296
Karar No : 2021/3250

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİNE İLİŞKİN KARAR
… A.Ş. Genel Müdürlüğü Gaziantep Başpınar Lojistik Müdürlüğü emrinde “…” olarak görev yapan davacı … adına … Sendikası vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, görevde yükselme ve unvan değişikliği yazılı sınavında başarılı olup mülakat sınavında başarısız sayılmasından sonra, … A.Ş. Genel Müdürlüğü Personel ve Eğitim Dairesi Başkanlığınca dağıtım yerlerine hitaben yazılan ve sınavı asil olarak kazananların tercih yapmaları yönünde tesis edilen … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle … A.Ş. Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 12. İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın, görevde yükselme kapsamında olduğu ve 2577 sayılı Kanun’un 33/3. maddesi hükmü gereğince, davacının, davanın açıldığı tarihte görev yaptığı yer olan Gaziantep ilinin yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile Gaziantep 2. İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın, kamu görevlisi olan davacının, görevde yükselme ve unvan değişikliği yazılı sınavına veyahut mülakat sınavına ve bu bağlamda kamu görevlisinin yükselmesine ilişkin bir dava olmadığı, davacı tarafından mülakat sonucuna itiraz edilmekle birlikte mülakat sonucuna dava açılmayıp, … A.Ş. Genel Müdürlüğü Personel ve Eğitim Dairesi Başkanlığınca itirazlar neticelenmeden tercih toplanmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava açıldığı, bu haliyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32/1. maddesinde yer verilen genel yetki kuralı uyarınca iş bu davanın görüm ve çözümünde, sınavı asil olarak kazanan bütün adaylardan 07/07/2021 tarihine kadar tercihlerin alınmasına dair işlem tesis eden … A.Ş. Genel Müdürlüğü Personel ve Eğitim Dairesi Başkanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32/1. maddesinde, “Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel Kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlığın; davacının, görevde yükselme ve unvan değişikliği yazılı sınavında başarılı olup mülakat sınavında başarısız sayılması üzerine yaptığı itiraz sonuçlanmadan, davalı idarece dağıtım yerlerine hitaben yazılan ve sınavı asil olarak kazananların tercih yapmaları yönünde tesis edilen işlemin iptali isteğinden kaynaklanması ve söz konusu yazılı ile sözlü sınav sonuçlarına yönelik bir uyuşmazlığın bulunmaması karşısında; bu davada, 2577 sayılı Kanun’un 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden … A.Ş. Genel Müdürlüğünün bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 12. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Gaziantep 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.