YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12082
KARAR NO : 2014/24980
KARAR TARİHİ : 04.11.2014
MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2013
NUMARASI : 2013/259-2013/566
Taraflar arasındaki kadastro çalışmaları sırasında, eski tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazların Devlet ormanı olarak tahdit edilen sahada kalması ve hiçbir parsele revizyon görmemesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK’nun 1007. Maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kadastro çalışmaları sırasında, eski tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazların Devlet ormanı olarak tahdit edilen sahada kalması ve hiçbir parsele revizyon görmemesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK’nun 1007. Maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede, davacı murisine iskanen verildiği ileri sürülen .. T. 41 sıra nolu 20 dönümlük, .. T. 142 sıra nolu .. dönümlük taşınmazlar ile 14.10.1941 Tarih .. sıra nolu tapu kaydındaki 12000 m² yüzölçümündeki taşınmazın 1938 yılında yapılan orman kadastro çalışmaları sırasında Belgrat ormanı içine alındığı ve bu çalışmaların 12.01.1939 tarihinde kesinleştiği, bu taşınmazların bulunduğu bölgenin 1950 yılında muhafaza ormanı olarak ayrıldığı, tapu kayıtlarının revizyon görmeyerek geri alınma imkanı olmaksızın yitirildiği, davacı murisinin de aralarında bulunduğu paydaşların açtıkları davaların reddolunduğu anlaşılmıştır.
Kusursuz sorumluluk hallerinden birisi olan ve TMK’nun 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat davalarında 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 125. maddesindeki 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulanması esastır.
Tapu kayıtların geri alınma imkanı olmaksızın yitirilmesi tarihinden itibaren 10 yıllık genel zamanaşımı süresi içersinde açılmayan davanın zamanaşımı nedeniyle reddi yerine, yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.