YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14406
KARAR NO : 2015/31669
KARAR TARİHİ : 10.11.2015

Tebliğname No : 4 – 2014/149673
MAHKEMESİ : Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2014
NUMARASI : 2013/235 (E) ve 2014/21 (K)

Gereği görüşülüp düşünüldü.
1) Sanığın mağdur Abdullah’ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanığın mağdur Ramazan’ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,
Mağdur Ramazan’ın yaralanması ile ilgili olarak Konya Numune Hastanesi’nce aynı doktor tarafından tanzim edilen 02/02/2013 tarihli iki ayrı raporun bulunduğu, raporlardan birisinde, mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu belirtilmesine rağmen, diğerinin basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında, mağdurda meydana gelen yaralanmanın kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olup olmadığı, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da işlevinin yitirilmesine, konuşmasında sürekli zorluğa, yüzünde sabit ize ya da yüzünde sürekli değişikliğe, iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa veya bitkisel hayata girmesine, konuşma ya da çocuk yapma yeteneklerinin kaybolmasına, vücudunda kemik kırılmasına neden olması halinde kırığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine dair Adli Tıp Kurumu’ndan yeniden rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamında mağdura ait farklı iki rapor arasındaki çelişki giderilmeden yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.