YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/19014
KARAR NO : 2015/31673
KARAR TARİHİ : 10.11.2015

Tebliğname No : 12 – 2014/149865
MAHKEMESİ : Silivri(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/01/2014
NUMARASI : 2013/568 (E) ve 2014/57 (K)

Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık Ç.. A.. ve E.. G.. hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde:
a) Katılan S.. A..’ın yaralanması ile ilgili geçici hekim raporunun dosya içerisinde ve uyap kayıtlarında bulunduğu ancak katılanın yaralanması nedeniyle kesin hekim raporu aldırılması amacıyla Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 01.02.2013 tarihinde müzekkere yazıldığının anlaşılmasına rağmen müzekkere cevabının dosya içerisinde ve uyap kayıtlarında bulunmadığının anlaşılması karşısında, katılanın yaralanması hakkında denetime imkan verecek şekilde kesin hekim raporu dosya içerisine getirtilmeden yargılamaya devam edilip eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Sanık S.. A..’ın 23.01.2014 tarihli beyanında ilk olarak diğer sanık E.. G..’ün kendisine hakaret edip yumruk attığını iddia etmesine, diğer sanık E.. G..’ün ise 23.01.2014 tarihli beyanında tartışma esnasında S.. A..’ın kendisine kafa attığını bunun üzerine boğuşma olduğunu ve dışarıda da kavga olduğunu iddia etmesine göre, her iki tarafın yaralanması ve ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğini gören tarafsız tanık beyanının dosya içerisinde mevcut olmaması da nazara alınarak, şüpheli kalan bu hususun sanık E.. G.. lehine yorumlanarak hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanık S.. A.. hakkında verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık S.. A..’ın 23.01.2014 tarihli beyanında ilk olarak diğer sanık E.. G..’ün kendisine hakaret edip yumruk attığını iddia etmesine, diğer sanık E.. G..’ün ise 23.01.2014 tarihli beyanında tartışma esnasında S.. A..’ın kendisine kafa attığını bunun üzerine boğuşma olduğunu ve dışarıda da kavga olduğunu iddia etmesine göre, her iki tarafın yaralanması ve ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğini gören tarafsız tanık beyanının dosya içerisinde mevcut olmaması da nazara alınarak, şüpheli kalan bu hususun sanık S.. A.. lehine yorumlanarak hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık S.. A.. ve sanık Ç.. A..’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.