YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13931
KARAR NO : 2015/31693
KARAR TARİHİ : 10.11.2015

Tebliğname No : 3 – 2013/337514
MAHKEMESİ : Nizip(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2013
NUMARASI : 2013/344 (E) ve 2013/855 (K)

Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde 5271 sayılı CMK’nin 231/11. maddesi uyarınca açıklanmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK’nin 223. maddesi kapsamında mahkumiyet hükmü niteliğinde olup hükmün gerekçesinde, savunmada ileri sürülen görüşlerin gösterilmesi, delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, yargılama sonucu ulaşılan kanaatin belirtilmesi ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin gösterilerek nitelendirilmesinin yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 34 ve 230/1. maddelerine aykırı davranılması,
2) Kabul ve uygulamaya göre;
a) Sanığın aşamalarda alınan beyanlarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, mağdurun sanığın kendisine yönelik yaralama eyleminde bulunmadığını beyan etmesi, ancak mağdurun aldırılan doktor raporunda sol ön kolda 1 cm’lik çiziğin mevcut olduğunun bildirilmesi karşısında, olaya müdahale eden ve 04.07.2010 tarihli olay tutanağında imzaları bulunan zabıt mümzileri tanık olarak dinlenip özellikle tutanakta yer alan “şahısların kavga ettikleri görülmesi üzerine ” ifadesi ile ne anlatılmak istendiğinin , sanığın mağdura yönelik kasten yaralama şeklinde eyleminin görülüp görülmediği sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Sanığın hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 5237 sayılı TCK’nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.