Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2021/395 E.  ,  2021/4900 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/395
Karar No : 2021/4900

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Petrol İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …. Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığından bahisle re’sen tarh edilen 2007/2,9,10,11 ve 12. dönemleri bir buçuk kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya ilgili dönemde fatura düzenleyen Zeytinburnu Vergi Dairesi mükellefi …Basım Matbaa Malz. ve Reklam Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğu sonucuna ulaşıldığından vergi ziyaı cezalı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, …Basım Matbaa Malzemeleri ve Reklam Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda 2007 yılına ilişkin hiçbir olumsuz tespit bulunmadığı, firmanın 2006 ve 2007 de faaliyetinin devam ettiği, Ba-Bs formlarının uyumlu olduğu, bir takım olumsuzluklar tespit edilse dahi, alt firmanın düzenlediği tüm faturaların sahte olduğunun kabul edilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
Mahkeme kararının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemece bu karara uyulmak suretiyle verildiği ifade edilen kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. İncelenen dosya içeriğinden Mahkeme kararının tek kat vergi ziyaı cezalı tarhiyata ilişkin kısmının Danıştay Dördüncü Dairesinin 07/11/2018 tarih ve E:2016/3101, K:2018/10541 sayılı bozma kararında yazılı gerekçelere uygun olduğu görülmektedir.
Davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun tekerrüre ilişkin 339. maddesi hükmü uyarınca yüzde elli oranında artırılması yönünden;
Dosyanın incelenmesinden; davacı şirket adına, sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığından bahisle 2007/2,9,10,11,12. dönemi katma değer vergisi tarh edildiği, kesilen vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümlerinin uygulandığı ve dava dilekçesinde, kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılmasının istendiği halde Mahkemece, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm kurulmadığından, tekerrür uygulamasına ilişkin bir karar verilmek üzere dava dosyasının Mahkemesine gönderilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,
2. Temyize konu …. Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının 2007/2,9,10,11,12. dönemleri tek kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri yönünden ONANMASINA,
3. Vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı hakkında hüküm kurulmak üzere BOZULMASINA,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.