YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14988
KARAR NO : 2015/19257
KARAR TARİHİ : 27.10.2015

Tebliğname No : 8 – 2014/369405
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/09/2014
NUMARASI : 2013/608 (E) ve 2014/387 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve dairemizin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden 5271 sayılı CMK’nın 193/2. maddesine yanlış anlam verilmek suretiyle sanığın sorgusu yapılmadan delil takdiri yoluna gidilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında düzenlenen 01/12/2012 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında “zati (kayıtsız) sayaçtan elektrik kullanıldığının” belirtilmesi karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak, sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından; sanığın kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği adreste ne zamandan beri oturduğu ve sayacın hangi tarihte takıldığı araştırılıp gerekirse kolluk araştırması yaptırılarak abonesiz kullanım süresi tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak kurulu güç tespit edilip, abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin de bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucunda yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.