YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18231
KARAR NO : 2014/24705
KARAR TARİHİ : 22.09.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 6. İş Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2014
NUMARASI : 2013/381-2014/145

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak sona erdirildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla işçilik alacaklarından toplam 32.562,69 TL’nin faiz, masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının davalı şirket çalışanlarının giriş-çıkışlarını kontrol etmek amacıyla M.. adı verilen sistem üzerinden prosedürlere aykırı olarak oynama yaptığını, yetkisini aşarak davalı şirket çalışanlarının çalışma saatlerini sildiğini, bu şekilde davalı şirketin kurumsallığını ve saygınlığını zedelediği gerekçesiyle iş sözleşmesinin davalı şirket tarafından 4857 sayılı İş Kanunu 25/II-e maddesine göre feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının hizmet süresinin 01.07.2000-08.03.2011 tarihleri arası on yıl sekiz ay yedi gün olmasına rağmen, mahkemece hüküm altına alınan kıdem tazminatına esas fesih tarihinin yanlış yazıldığı anlaşılmış ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında yazılı olan “24.618,57 TL net kıdem tazminatının 15/03/2011 akdin fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” sözcüklerinin çıkarılarak yerine, “24.618,57 TL net kıdem tazminatının 08/03/2011 akdin fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.