YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/34098
KARAR NO : 2015/2554
KARAR TARİHİ : 03.02.2015

Tebliğname No : 3 – 2014/51803
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 31. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2012/1663 (E) ve 2013/754 (K)
SUÇLAR : Tehdit, yasak silah taşıma, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın duruşmalı inceleme isteminin ceza miktarı yönünden CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek ve tehdit suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte olmadığı anlaşılmakla, Yerel Mahkemenin sanığın temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararına karşı yapılan itiraz bu nedenle yerinde görüldüğünden, ret kararının kaldırılması suretiyle dosya görüşüldü:
A) Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanık A.. D..’ın yerel mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yaptığı itirazının tebliğnameye uygun olarak, REDDİNE, Yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,
B) Diğer hükümlere yönelik temyiz incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Yasak silah taşıma eylemine ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Sanık hakkında TCK’nın 106/1. maddesinin ikinci cümlesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanunun 106/2-a maddesi gereğince hüküm kurularak, CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
b) Soruşturma aşamasındaki ifadesinden olay hakkında görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanık Abdullah Seçilmiş usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenmeden, hukuki dayanağı gösterilip dinlenmesinden vazgeçilmesi konusunda bir karar da verilmeden, eksik incelemeyle karar verilmesi,
c) Sanığın, katılanın masa üzerinde bulunan makası alarak üzerine geldiğine ilişkin savunmasının, dinlenmeyen tanık A.. S..’in soruşturma aşamasındaki anlatımıyla da doğrulanması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık A.. D..’ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.