YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18694
KARAR NO : 2014/29606
KARAR TARİHİ : 30.10.2014

MAHKEMESİ : Kayseri 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2013
NUMARASI : 2012/149-2013/340

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi F. Zencirkıran Güral tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 30.10.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Dava, bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Yerel mahkeme davayı kabul etmiş, yapılan temyiz üzerine karar, Dairemizce, oyçokluğu ile onanmıştır.
Kanaatimce yerel mahkeme kararı hatalıdır.
Yargılama aşamasında dinlenen davacı tanığı B.. D.. davacının davalıya ait işyerine ortak olduğunu ifade etmiştir. İşyerine ortak olan kişi aynı zamanda işveren konumundadır.
Bu kişinin sosyal güvenlik kurumuna işçi olarak bildirilmiş olması sadece emeklilik hakkından yararlanması ile ilgilidir.
Davacının işyerinin ortağı olduğunun anlaşılmış olmasına ve bir kişinin aynı anda hem işveren hemde işçi sıfatı taşımayacağının anlaşılmasına göre açılan ücret alacağı davasının reddi gerekirdi.
Bu nedenle yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği kanısında olduğumdan sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum.30.10.2014