YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9204
KARAR NO : 2014/7233
KARAR TARİHİ : 13.11.2014

MAHKEMESİ : Ankara(Kapatılan) 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 16/07/2014
NUMARASI : 2012/61-2014/126
DAVACI : M.. M.. Vek. Av. Y.. D..

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin çıkma payı alacağı için davalı aleyhine giriştiği genel haciz yolu ile takibi, İcra ve İflas Kanunu’nun 43. maddesi uyarınca iflas yolu ile adi takibe dönüştürdüklerini ve davalının itiraz etmediğini ileri sürerek, depo kararı oluşturularak davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yan yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece davacının genel haciz yolu ile Takibinde düzenlenen ödeme emri ile iflas yolu ile takipte düzenlenen ödeme emrinin farklı borç tutarlarını içerdiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
İcra ve İflas Kanunu’nun 158. maddesinde düzenlenen depo emri, ödenmesi halinde borçluyu dosya borcundan kurtaracak, alacaklıya da alacağına kavuşma imkânı sunacak tutarın belirlenmesi amacına yöneliktir. Bu itibarla takip yolunun değiştirilmesi halinde davacının önceki ödeme emrinde bulunmayan yeni alacak kalemlerini ve yeni takip dayanaklarını sonraki ödeme emrine ekletmesi mümkün değildir.
Ne var ki, somut olayda davacı yanca takip yolunun değiştirilmesi üzerine düzenlenen iflas yolu ile ödeme emrinde yeni bir dayanak ya da alacak kalemi bulunmamaktadır. Eklenen tutar, takip aşamasında işlemiş olan faizden ibaret olup bu tutar zaten depo emri hesaplanırken dikkate alınacaktır. Bir diğer ifade ile tebliğ edilen iflas yolu ile takipte ödeme emri içeriğinde gösterilen faiz olmasa bile depo tutarı hesabında, bu faiz de hesaplanacaktır. Hal böyle iken, ödeme emirlerinin farklı borç tutarlarını içerdiğinden söz edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, depo tutarının hesaplattırılması ve İcra ve İflas Kanunu’nun 158. maddesine göre işlem yapılarak bir karar verilmesinden ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.