YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1054
KARAR NO : 2014/9254
KARAR TARİHİ : 17.04.2014

MAHKEMESİ :Büyükçekmece 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :4.11.2013
NUMARASI :Esas no:2012/1218 Karar no:2013/1268

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (baba) tarafından tamamına yönelik olarak, davacı (anne) tarafından ise katılma yoluyla nafaka miktarı ve reddedilen artırım talebi yönünden; temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı annenin harcı ve kaydı olmayan katılma yoluyla temyiz dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına,
2-Davalı babanın temyiz itirazının incelemesinde:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.04.2014 (Per.)
İşin müzakeresinden ve kararın oluşumundan sonra üyelerden Nail Özkılıç’ın, 28.04.2014 günü ölümü sebebiyle kararı imzalaması mümkün olmamıştır (HMK.md.299). 6.5.2014