YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/19128
KARAR NO : 2015/33781
KARAR TARİHİ : 15.09.2015

Tebliğname No : 4 – 2011/193896
MAHKEMESİ : Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/03/2011
NUMARASI : 2010/574 (E) ve 2011/186 (K)
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık Mahmut hakkında kurulan hükme ve sanık Münire hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Sanık Münire’nin camını kırarak zarar verdiği evin katılan sanık Adem’in babası Kadir’e ait olması nedeniyle Adem’in mala zarar verme suçundan sanık Münire hakkında kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığı ve sanık Mahmut’tan şikayetçi olmadığını belirten katılan sanık A.. Ş..’ın Mahmut’un hükmünü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık A.. Ş..’ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık Adem hakkında tehdit ve yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ve sanık Fatma hakkında yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
a)Sanık A.. Ş..’a yükletilen tehdit ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
b)Sanık F.. Y.. hakkında yaralama eyleminden verilen beraat kararının da usul ve Kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığından katılan sanık A.. Ş..’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Sanık Münire hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık Münire’nin, 30.11.2010 tarihli oturumda katılan sanık Adem’e sopa ile vurduğunu ikrar
etmesi karşısında, TCK’nın 86/2, 3-e fıkrasının uygulanma ihtimalinin tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve katılan A.. Ş..’ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.