YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/12935
KARAR NO : 2015/16631
KARAR TARİHİ : 30.09.2015

Tebliğname No : 8 – 2014/339682
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2014
NUMARASI : 2011/1405 (E) ve 2014/635 (K).
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin
Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanan katılan kurumun vergisiz ve cezasız zararının mahkemece belirlenecek makul süre içerisinde giderilmesi halinde 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Sanığa yüklenen mühür bozma suçu yönünden, TCK’nın 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun şekli bir suç olması ve mührün konuluş amacına aykırı davranılması durumunda da oluşması, yargılamaya konu sayacın 01/03/2011, 30/03/2011, 06/06/2011, 03/10/2011 ve 01/11/2011 tarihlerinde kurum görevlileri tarafından mühürlenip, elektriğin kesildiğinin dosya içinde örnekleri mevcut tutanaklarla belirtilmiş olması karşısında, tutanak tanıkları da dinlenilerek, sanığın mühürleme amacını ortadan kaldıracak şekilde herhangi bir davranışı bulunup bulunmadığı da araştırılıp değerlendirilerek, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.