YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7084
KARAR NO : 2015/12830
KARAR TARİHİ : 18.06.2015
Tebliğname No : 8 – 2014/244240
MAHKEMESİ : Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/12/2013
NUMARASI : 2013/806 (E) ve 2013/939 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurum tarafından kurum zararının 763,73 TL olarak hesaplanarak kurum zararının tamamının giderilmediğinin belirtilmesine karşın, katılan kurumun cevabi yazısına göre sanığın kaçak elektrik kullanım bedelinin 1. taksiti olan 193,52 TL’yi ödediğinin anlaşılması karşısında, öncelikle katılan kurumun normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, bu dosya için yapılan ödemelerin bilirkişi tarafından hesaplanacak vergiler ve cezalar hariç gerçek kurum zararını karşılaması halinde sanık hakkında 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek, bilirkişi tarafından hesaplanacak gerçek kurum zararının sanıkça giderilmediğinin anlaşılması halinde ise, yapılan kısmi ödeme mahsup edilerek, sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanan katılan kurumun vergisiz ve cezasız zararının makul süre içerisinde giderilmesi halinde 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.