YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/12732
KARAR NO : 2015/12969
KARAR TARİHİ : 22.06.2015

Tebliğname No : 6 – 2013/193816
MAHKEMESİ : Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2012/404 (E) ve 2013/134 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlali

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
İşyeri dokunulmazlığınıın ihlali suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesiyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. maddesinde, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın olay tarihinde, S.. M.. Lojistik Şube Müdürlüğüne ait kapısı kilitli olan depodan klima çalması şeklinde gerçekleşen eyleminde, belirtilen deponun kamu kurumu niteliğinde olmadığı ve suça konu klimanın da kamu yararına veya hizmetine tahsis edilmediği anlaşılmakla, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi yerine aynı Kanun’un 142/1-a maddesi gereğince uygulama yapılması, her iki fıkradaki ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delilere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 22/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.