YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/23732
KARAR NO : 2014/24972
KARAR TARİHİ : 23.09.2014
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2014
NUMARASI : 2014/381-2014/340
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, davacı işçinin iş sözleşmesinin haksız sebebe dayalı olarak feshedildiği iddiası ile açmış olduğu kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, hükmün Dairemizce 06.05.2014 tarihli 2013/23449 esas ve 2014/11545 karar sayılı ilamı ile “davacının değişen alt işverenlere bağlı olarak çalışmasını sürdürdüğü son alarak A… Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ile E.. Özel Güvenlik ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti. Adi Ortaklığına bağlı çalıştığı, davada husumetin sadece E..-E.. Özel Güvenlik ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti’ye yöneltildiği, adi ortaklığı oluşturan ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan husumetin adi ortaklığa yöneltilmesi ve adi ortakların her birinin davaya katılımının sağlanması gerektiği” belirtiler bozulduğu anlaşılmıştır
Mahkemece bozma ilamına “818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 520. ve devamı hükümlerinde düzenlenen adi ortaklığa karşı açılacak davaların konusunu taşınır ve taşınmaz malların oluşturması halinde, aynı kanunun 534. madde hükmü sebebiyle davanın aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunan tüm ortaklara karşı açılması gerekir ise, davanın konusu para alacağı ise ortaklardan her biri borçtan müteselsil sorumlu olduklarından alacaklının müteselsil borçlulardan birini dahil tercih edebileceği” gerekçesi ile direnilmiştir
02.07.2012 gününde kabul edilip 05.07.2012 günlü Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un 40. maddesi gereğince 5521 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi ile “Bölge adliye mahkemelerinin 5235 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi uyarınca Resmi Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, Yargıtay’ın bozma kararlarına karşı verilen direnme kararının temyizi halinde dava dosyası, önce kararı veren daireye gönderilir. Direnme kararları daireler tarafından öncelikle incelenir. Kararı veren daire, direnmeyi yerinde görürse kararı düzeltir; yerinde görmezse talebi on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na iletir.” şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Dairemizin 06.05.2014 tarihli 2013/23449 esas ve 2014/11545 karar sayılı mahkemece direnilmesi üzerine, karar davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir
5521 sayılı Kanun’a 6352 sayılı Kanun’un 40. maddesi ile eklenen Ek 2. maddesi gereğince dairemizce yapılan incelemede; 818 Sayılı Borçlar Kanun’un 543. maddesindeki düzenleme gereğince Mahkemenin direnme kararı yerinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama aşmasında mahkemece verilen kesin süreler içerisinde ibraz edilmeyen delillerin temyiz aşamasında ileri sürülemeyeceğinin anlaşılmasına göre davalının bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan 2014/381 esas 2014/340 karar sayılı 10.07.2014 tarihli direnme kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene 23.09.2014 gününde oy birliği ile karar verildi.