YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7325
KARAR NO : 2015/25163
KARAR TARİHİ : 10.09.2015

Tebliğname No : 3 – 2015/55741
MAHKEMESİ : Ordu 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/12/2014
NUMARASI : 2012/487 (E) ve 2014/563 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık D.. K.. hakkında B.. A.. ile N.. A..’e yönelik kasten yaralama ve B.. A..E yönelik hakaret suçlarından dolayı verilen mahkumiyet (Hükmün açıklanmasının geri bırakılması) hükümleri ile katılan sanık B.. A.. hakkında F.. A..’e yönelik kasten yaralama suçundan, E.. K.. ve F.. A.. hakkında B.. A..’e yönelik kasten yaralama suçundan dolayı verilen mahkumiyet (Hükmün açıklanmasının geri bırakılması) hükümlerinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesine göre yapılan itiraz üzerine, merciince itirazın reddine karar verilmek suretiyle kesinleşen hükümle ilgili olarak temyiz incelemesi yapılması mümkün bulunmadığından, dosya hakkında karar vermeye yer olmadığına, incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık D.. K..’ın temyiz isteminin reddine dair 11.02.2014 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizinin mümkün olmadığı, bu nedenle temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından sanığın bu karara yönelik itirazının 1412 sayılı CMUK’un 315/2. maddesi gereğince reddine ve redde ilişkin ek kararın ONANMASINA,
3) Katılan sanık B.. A.. hakkında H.. A..’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
a) Oluşa, dosya kapsamına göre, sanığın katılana sopa fırlatması nedeniyle katılanda yüzde sabit iz niteliğinde yaralanmasının oluştuğu olayda hatalı değerlendirme yapılarak sanık hakkında olayda uygulama yeri olmayan “olası kast” hükmü uygulanarak, eksik ceza tayin edilmesi,
b) İlk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemeyen durumlarda, CGK’nin 22.10.2002 tarih, 2002/4-238 esas ve 2002/367 sayılı kararı gereğince şüpheli kalan bu halden sanığın yararlandırılması suretiyle kasten yaralama eylemini TCK’nin 29. maddesi gereği haksız tahrik altında gerçekleştirdiklerinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.