YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1908
KARAR NO : 2015/1727
KARAR TARİHİ : 09.02.2015

MAHKEMESİ : SAMSUN 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/04/2013
NUMARASI : 2012/595-2013/657

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalılarla birlikte kayden paydaş oldukları çekişme konusu 4618 ada 17 parsel sayılı taşınmazın binalar dışında kalan alanında araç park etme ve doğla gaz tesisatı kurulması konusunda taraflar arasında ihtilaf olduğunu ileri sürerek taşınmazda kullanma ve yararlanma biçiminin belirlenmesine, elatmanın önlenmesine ve çekişmenin giderilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlar, bir kısım davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı A.. D.. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 693.maddesinin 2.fıkrası gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı A .D..’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı A.. D..’den alınmasına, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.