YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17051
KARAR NO : 2015/31024
KARAR TARİHİ : 09.11.2015

Tebliğname No : 11 – 2012/99184

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/10/2011
NUMARASI : 2011/97 (E) ve 2011/559 (K)
SANIK : A.. K..
SUÇ : Dolandırıcılık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın durakta tanıştığı şikayetçiye altın bulduğunu, 16.000 TL değerinde olduğunu, satabileceğini söylemesi üzerine, şikayetçinin kabul ederek sanık ile altınların 11.000 TL’ye satın alınması hususunda anlaştığı, aynı gün bankadan çektiği parayı sanığa teslim ettiği, sanığın altınları getireceğini söyleyerek olay yerinden ayrıldığı ve geri dönmediği olayda;
Sanığın yargılamanın tüm aşamalarında atılı suçlamayı kabul etmediği, katılanın sanık ile altın alımı hususunda anlaştığını, kardeşi E ile birlikte parayı çekip sanığa teslim ettiğini ancak sanığın altınları teslim etmediğini beyan etmesi, tanık E’in kollukta alınan beyanında ağabeyinin asker arkadaşı olan E. K’yı arayıp arkadaşı olan sanığın gömü bulduğunu ve satmak istediğini beyan etmesi üzerine gidip konuştuklarını numune alıp kuyumcuya sorduklarını, sonrasında parayı teslim ettiklerini ifade etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından sanık ile şikayetçi ve kardeşi tanık E’in yüzleştirilmesi, tanık E ile adı geçen asker arkadaşı olan E. K.nın beyanlarının alınması, belirtilen tarihte müştekinin ilgili bankadan 11.000 TL para çekip çekmediğinin araştırılması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yalnızca parası ödenmesine rağmen altınların teslim edilmemesinin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu da gözetilerek, çelişkili beyanlar ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.