YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5201
KARAR NO : 2014/7811
KARAR TARİHİ : 03.12.2014

MAHKEMESİ : Kayseri(Kapatılan) 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2014
NUMARASI : 2013/16-2014/42

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, ferdileşme işlemi sonucunda davalının edindiği daireyi üçüncü kişiye sattığını, bu daireye ilişkin tapu harcı ve yapı kullanım izin belgesine ilişkin masraf olan toplam 2.100,00 TL’nin müvekkil tarafından ödendiğini, bu giderin tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibine başlandığını ancak davalının icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, takibine itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını ve tapu masraflarının daireyi satın alan kişi tarafından ödendiği savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı kooperatifin 36 üyesi adına yaptığı ortak gider masrafının 60.632,65 TL olduğu, ortak gider masrafından davacı payına isabet eden tutarın 1.684,22 TL olduğu, davacının davalı adına ayrıca 511,95 TL harcama yaptığı, dolayısıyla davacı kooperatifin davalıdan toplam toplam 2.196,17 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle, taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile itirazın 2.100,00 TL asıl alacak yönünden iptaline ve asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcın davalıdan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.