Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/5694 E.  ,  2021/4309 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/5694
Karar No : 2021/4309

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN_ÖZETİ : … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava, Afyonkarahisar ili, … Mahallesi, … Sokak, No:…, Daire:… adresinde bulunan mülkiyeti davacıya ait taşınmazın, Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Tüzüğü’nün 95 ve 104. maddeleri gereğince 90 (doksan) gün süre ile kapatılmasına ilişkin Afyonkarahisar Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali talebiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İstinaf” başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; “Temyiz dilekçesi” başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, davacı tarafından, Afyonkarahisar ili, … Mahallesi, …. Sokak, No:…, Daire:… adresinde bulunan mülkiyeti davacıya ait taşınmazın, Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Tüzüğünün 95 ve 104. maddeleri gereğince doksan (90) gün süre ile kapatılmasına ilişkin Afyonkarahisar Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından Konya Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmiş ise de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddine, temyiz aşamasında kullanılan posta avansı miktarından artan kısmın isteği halinde davalı idareye iadesine, 28/09/2021 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY :
2577 sayılı Kanun’un “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay’da temyiz isteminde bulunulabileceği, aynı maddenin 1. fıkrasının (d) bendinde, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davalarının temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
Afyonkarahisar ili, … Mahallesi, … Sokak, No:…, Daire:… adresindeki taşınmazın maliki olan davacı tarafından, taşınmazın fuhuş amaçlı kullanıldığından bahisle Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Tüzüğü’nün 95 ve 104. maddeleri gereğince doksan (90) gün süre ile kapatılmasına ilişkin Afyonkarahisar Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın; 2577 sayılı Kanun’un ”Temyiz” başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının ”d” bendi kapsamına girdiği, dolayısıyla uyuşmazlığın esasının incelenerek bir karar verilmesi gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan Daire kararına katılmıyorum