YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/38666
KARAR NO : 2015/26514
KARAR TARİHİ : 08.04.2015

Tebliğname No : 3 – 2011/408916
MAHKEMESİ : Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2011
NUMARASI : 2010/194 (E) ve 2011/494 (K)
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, hakaret, mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre,
1-… Beldesi … Mahallesi’nde oturan sanık Y.. G..’nin yokluğunda verilen kararın tebliği işlemi için gidildiğinde sanığın konutunda bulunamaması nedeniyle Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebligat evrakının o yerin muhtarı veya ihtiyar heyeti üyelerinden birine imzası karşılığı teslim edilmesi gerekirken, muhtarın Niğde’ye gitmesi nedeniyle aynı beldenin …. Mahallesi Muhtarına yapılan tebligatın usulsüz olması karşısında sanığın öğrenme üzerine gerçekleştirdiği temyizinin süresinde olduğu kabul edilip,
2-Sanıkların temyiz istemlerinin kendi mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A-Sanık Y.. G.. hakkında hakaret ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık Y.. G..’nin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Diğer suçlara yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık Y.. E.. hakkında silahla yaralama suçundan hükmolunan 7 ay 15 gün hapis cezasının ertelendiği halde uygulama maddesi gösterilmemiş ise de, sonuca etkili bulunmayan ve maddi yanılgıdan kaynaklanan bu yanlışlığın yerinde düzeltilebileceği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık Y.. E..’e yükletilen yaralama ve sanık Y.. G..’ye yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık Y.. G.. ve sanık Y.. E.. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 08/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.