YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1625
KARAR NO : 2015/33067
KARAR TARİHİ : 03.07.2015

Tebliğname No : 5 – 2013/249812
MAHKEMESİ : Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/03/2013
NUMARASI : 2011/88 (E) ve 2013/274 (K)
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk T.. A.. ve sanık A.. Ç.. hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı; yalnızca itiraz yolu açık olup itirazın reddi kararı ile bu kanun yolunun
tüketildiği, kesin nitelikteki itirazın reddi kararının temyiz yoluna tabi olmadığı,
Anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk T.. A.. müdafii ve sanık A.. Ç..’in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Diğer hükümlere yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık C.. K..’a yükletilen tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret, sanık A.. A..’a yükletilen mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret, sanık T.. B..’a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve
hakaret, sanık A.. T..’e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, sanık E.. Y..’e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret ve sanık A.. Ç..’e yükletilen mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanıklar C.. K.., A.. A.., T.. B.., A.. T.., E.. Y.. ve A.. Ç..’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3- Sanık A.. T.. hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde ise;
Tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin, hem onsekiz yaşından önce işlediği suça ilişkin olması; hem de kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret olması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık A.. T..’ün temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına
gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, “tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümden çıkarılması” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 03/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.