4. Daire 2020/3082 E. , 2021/4493 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/3082
Karar No : 2021/4493
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Nakliyat Otomotiv ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahte fatura kullanıldığı gerekçesiyle vergi inceleme raporuna istinaden resen tarh edilen 2009/4,5,6 ve 7. dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ve 213 sayılı Kanunun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasın kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı adına fatura düzenleyen Küçükçekmece … Dairesi mükellefleri … Nakliyat İnşaat Taah. Petrol San. Tic. Ltd. Şti. ve … Peyzaj İnş. Har. Nak. Dek. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer verilen tespitlerin incelenmesinden, mükelleflerin düzenlediği faturaların sahte olduğu anlaşıldığından dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık, 213 sayılı Kanunun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, alt firmalar hakkında düzenlenen raporlardaki tespitlerin somut ve yeterli olmadığı, alışlarının gerçek olduğu belirtilerek Mahkeme kararının aleyhine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kesilen özel usulsüzlük cezasının yasaya uygun olduğu belirtilerek Mahkeme kararının kısmen bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Temyiz istemine konu kararın, … Nakliyat İnşaat Taah. Petrol San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan faturalardan kaynaklı vergi ziyaı cezalı KDV tarhiyatlarına ve 213 sayılı Kanunun 353/1. Maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Mahkeme kararının, … Peyzaj İnş. Har. Nak. Dek. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan faturalardan kaynaklı vergi ziyaı cezalı KDV tarhiyatlarına ilişkin kısmına yönelik temyiz istemine gelince;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Temyiz İncelemesi Üzerine Verilecek Kararlar” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararın düzeltilerek onanmasına karar verileceği hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun maddesinin gerekçesinde; temyiz incelemesinde sadece maddi hatalarda değil, aynı zamanda yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen eksiklik ya da yanlışlıkların da düzelterek onama kararı verilmesinin sağlandığı, uygulamada, vekâlet ücretine, yargılama giderlerine ya da faize hükmedilmesinin unutulması ya da bunların yanlış hesaplanması gibi, kararın asli olmayan unsurlarında görülen bir kısım eksiklik ya da yanlışlıklar nedeniyle bozma kararları verildiği, bunun mahkeme tarafından tekrar karara bağlandığı ve yine bu kararlara karşı yeniden kanun yollarına başvurulabilmesi nedeniyle hem zaman hem de emek kaybına neden olunduğunun görüldüğü, bu suretle esasa etkili olmayan konularda Danıştayın kesin karar vermesi sağlanarak uyuşmazlığın hızla sonuçlandırılmasının amaçlandığı hususlarına yer verilmiştir.
Davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunun incelenmesinden, davacı tarafından 2008/Ocak-Mart KDV beyan dönemlerine ilişkin düzeltme beyannameleri verildiği, bu beyannamelerde … Peyzaj İnş. Har. Nak. Dek. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı adına düzenlenen faturalar üzerinde yer alan KDV’lerin ilgili dönemlerde “Bu Döneme Ait İndirilecek KDV” lerden çıkarıldığı, söz konusu mükelleften alınan faturalara ilişkin raporda herhangi bir işlem yapılmadığı görülmüştür. Bu nedenle Mahkeme kararının, … Peyzaj İnş. Har. Nak. Dek. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan faturalardan kaynaklı vergi ziyaı cezalı KDV tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin kısmının hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının … Nakliyat İnşaat Taah. Petrol San. Tic. Ltd. Şti. ‘nden alınan faturalardan kaynaklı vergi ziyaı cezalı KDV tarhiyatlarına ve 213 sayılı Kanunun 353/1. Maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının ONANMASINA, … Peyzaj İnş. Har. Nak. Dek. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan faturalardan kaynaklı vergi ziyaı cezalı KDV tarhiyatlarına ilişkin kısmının ise düzeltilerek ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23/09/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna dayanılarak resen tarh edilen 2009/4,5,6 ve 7. dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ve kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı hakkında düzenlenen … tarih ve …. sayılı Vergi İnceleme Raporunun incelenmesinden, davacı tarafından … Peyzaj İnşaat Hafriyat ve Nakliyat Dek. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan ve indirim konusu yapılan faturaların, düzeltme beyanıyla indirim konusu olmaktan çıkarıldığı ve söz konusu mükelleften alınan faturalara ilişkin raporda herhangi bir tarhiyat önerilmediği ve bu rapor uyarınca bir tarhiyat yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu bakımdan, anılan Şirket yönünden, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesi suretiyle Vergi Mahkemesince hüküm kurulması usul kurallarına uygun değildir.
Açıklanan nedenle, Mahkeme kararının, … Peyzaj İnşaat Hafriyat ve Nakliyat Dek. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturalardan kaynaklı vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği görüşüyle karara bu yönden katılmıyorum.