YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18778
KARAR NO : 2015/2443
KARAR TARİHİ : 19.02.2015

MAHKEMESİ : BEYKOZ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/06/2014
NUMARASI : 2014/190-2014/366

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 72 parsel sayılı taşınmazı, davalının haklı ve geçerli bir neden olmadan 10 yıldır işgal ederek kullandığını ve üzerine barakalar yaptığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ile ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazdaki bölümü, dava dışı paydaşın payına karşılık kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; …elatmanın önlenmesine ve yıkım karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ne var ki ecrimisil yönünden davacının 90/24000 payına isabet eden bölümün hüküm altına alınması gerekirken, fazla miktarda ecrimisile karar verilmiş olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle elatmanın önlenmesi, yıkım ve bunlara ilişkin yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden verilen mahkemenin 28.06.2012 tarihli ve 2012/84 esas ve 2012/ 276 karar sayılı hükmün kesinleşmiş olduğu anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.