YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4249
KARAR NO : 2015/3265
KARAR TARİHİ : 04.03.2015

MAHKEMESİ : ZONGULDAK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/10/2013
NUMARASI : 2012/78-2013/451

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 11.08.1986 tarihinde evlendiği ortak mirasbırakan A.. K..’ın mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak maliki olduğu 348 ada 19 parsel sayılı taşınmazını kızı olan davalıya 22.12.2008 tarihli satış aktiyle temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu,çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan 2. katın eşiyle birlikte yaptırıldığını ve mirasbırakan tarafından 23.09.1991 tarihli zilyetlik devir sözleşmesi ile 7.000.000 TL bedel karşılığında devredildiğini, çekişmeli taşınmazdaki 2. kattaki bölümü de satış bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, ayrıca hasta ve bakıma muhtaç olan muris ile ilgilendiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satış işleminin gerçek olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi.Duruşma isteği değerden reddedildi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakan tarafından davalıya yapılan temlikin, mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiası 4721 sayılı TMK’nun 6. ve 6100 s. HMK’nun 190. maddeleri gereğince davacı tarafından kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.