Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/5764 E. , 2021/4605 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ON İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5764
Karar No : 2021/4605
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara … İdare Mahkemesi Hakimliğinin 21/05/2021 tarihli ve E:2021/865, K:2019/935 sayılı kararı ile Malatya … İdare Mahkemesi Hakimliğinin 01/06/2021 tarih ve E:2021/359, K:2019/400 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun, “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu” hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Malatya İli, Akçadağ İlçesi … Ortaokulu’nda öğretmen olarak görev yapan davacının, 2014 yılı Şubat öğretmen atamalarında mezun olduğu bölümün başvuru ekranında yer almaması nedeniyle Teknoloji ve Tasarım öğretmenliğini tercih edememesine ilişkin işlemin iptali ve işlem nedeniyle uğramış olduğu maddi kayıpların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay 12. Dairesi’nin bozma kararına uyularak Ankara … İdare Mahkemesince verilen 18/04/2019 günlü, E:2019/676, K:2019/1007 sayılı kararla; dava konusu işlemin iptaline; atamasının yapılıp yapılmayacağının ise, tercihte bulunduğu yerler ve atamaya esas puanı ve diğer şartları taşıyıp taşımadığı hakkında yapılacak değerlendirmeden sonra netleşeceği gerekçesiyle parasal hak talebinin incelenmesine olanak bulunmadığına karar verilmesi üzerine, 2014 yılı Temmuz ayında atamasının yapıldığı, ataması geç yapıldığından bahisle, atamasının yapılmadığı döneme ilişkin olarak ödenmeyen ücretleri için 12.300,00-TL’nin faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; söz konusu uyuşmazlığın kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer olan Malatya ilinin yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Malatya İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Malatya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna; dava dosyasının Malatya … İdare Mahkemesine gönderilmesine; kararın Ankara … İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 23/09/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Tam yargı davalarında yetki” başlıklı 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, “İdari işlemler nedeniyle uğranılan zarardan doğan tam yargı uyuşmazlıklarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer mahkemesi” olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Malatya İli, Akçadağ İlçesi … Ortaokulu’nda öğretmen olarak görev yapan davacının, 2014 yılı Şubat öğretmen atamalarında mezun olduğu bölümün başvuru ekranında yer almaması nedeniyle Teknoloji ve Tasarım öğretmenliğini tercih edememesine ilişkin işlemin iptali ve işlem nedeniyle uğramış olduğu maddi kayıpların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açtığı, açılan davada, Danıştay 12. Dairesi’nin bozma kararına uyularak Ankara … İdare Mahkemesince verilen 18/04/2019 günlü, E:2019/676, K:2019/1007 sayılı kararla; dava konusu işlemin iptaline; atamasının yapılıp yapılmayacağının ise, tercihte bulunduğu yerler ve atamaya esas puanı ve diğer şartları taşıyıp taşımadığı hakkında yapılacak değerlendirmeden sonra netleşeceği gerekçesiyle parasal hak talebinin incelenmesine olanak bulunmadığına karar verilmesi üzerine, 2014 yılı Temmuz ayında atamasının yapıldığı, ataması yapıldığından bahisle, atamasının yapılmadığı döneme ilişkin olarak ödenmeyen ücretleri için 12.300,00-TL’nin faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; anılan iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözmeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.