YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/12536
KARAR NO : 2015/28276
KARAR TARİHİ : 04.05.2015

Tebliğname No : 4 – 2011/139960
MAHKEMESİ : Giresun(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/12/2010
NUMARASI : 2009/259 (E) ve 2010/965 (K)
SUÇLAR : Tehdit, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanıklar Ş.. S.. ve A.. S..’nın yaralama eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar M.. T.. ve G.. Y.. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık M.. T.. hakkında katılan A.. S..’ya karşı yaralama, katılan Şendoğan’a karşı tehdit sanık G.. Y.. hakkında katılan A.. S..’ya ve müşteki T.. A..’a karşı yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde,
Sanık Murat’a yükletilen yaralama ve tehdit, sanık Güven’e yükletilen yaralama eylemleriye ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanıklar M.. T.. ve G.. Y.. müdafii ile katılan Ş.. S.. vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Sanıklar M.. T.. ve G.. Y.. hakkında katılan Ş.. S..’ya karşı yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanıklar Murat ve Güven’in, TCK’nın 6/1-f bendine göre silah sayılan sopa ve plastik reklam panosu ile vurmak suretiyle katılan Şendoğan’ı yaraladıklarının anlaşılması karşısında, hükmolunan cezaların TCK’nın 86/3-e maddesi gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan sanık Ş.. S.. vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.