YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14340
KARAR NO : 2015/24965
KARAR TARİHİ : 23.11.2015

İhbarname No : KYB – 2015/312510

Hakkı olmayan yere tecavüz ve tehdit suçlarından şüpheliler F.. Ç.., Y.. Ç.. ve O.. Ç.. hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Avanos Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26.01.2015 tarihli ve 2014/1168 soruşturma, 2015/133 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müştekiler tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii (NEVŞEHİR) Sulh Ceza Hakimliğinin 26/03/2015 tarihli ve 2015/476 değişik iş sayılı kararı kapsayan dosyasıyla ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, şüpheliler hakkında soyut iddia dışında delil olmaması ve eylemin hukuki uyuşmazlık boyutunda kaldığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, müşteki Hakkı Temiz tarafından verilen 10/09/2014 tarihli ifadede, tarlasından ürünün şüpheliler F.. Ç.., Y.. Ç.. ve O.. Ç.. tarafından toplanarak satıldığını ve O.. Ç..’ın ikametinin önünden greyder bıçağını rızası olmadan alıp götürdüğünü belirtmesi, müşteki M… T…. tarafından verilen ifadenin de benzer mahiyette olduğu nazara alındığında, bahse konu ürünlerin bulunduğu tarlanın sahibinin belirlenerek sonucuna göre hırsızlık suçundan işlem yapılması gerektiği, ayrıca şüpheli O…. hakkında greyder bıçağını alması hakkında hırsızlık suçundan dolayı da şikayetçi olunması karşısında, bahse konu bıçağın bulunması amacıyla herhangi bir araştırma yapılmadığı gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdür- lüğünün 08.09.2015 gün ve 59100 sayılı Kanun Yararına Bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.10.2015 gün ve KYB/2015-321510 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kanun yararına bozma isteminin hırsızlık suçuna ilişkin olmasına ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun 22.01.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı kararına göre, kanun yararına bozma istemini inceleme görevi Yargıtay Yüksek (13.) Ceza Dairesine ait olmakla Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli Daireye (GÖNDERİLMESİNE), 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.