Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/6437 E.  ,  2021/4548 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6437
Karar No : 2021/4548

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. …tarafından, …Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara … İdare Mahkemesi Hâkimliğinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile Gaziantep … İdare Mahkemesi Hâkimliğinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun “İdarî davalarda genel yetki” başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ”Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun’da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.” kuralına; 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’na istinaden 07/12/2013 tarih ve 28844 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Toplu İş Sözleşmesinde Arabulucuya ve Hakeme Başvurma Yönetmeliğinin “Arabulucu ücretinin tespiti ve ödenmesi” başlıklı 11. maddesinin altıncı fıkrasında, “İkamet ettiği il dışında görevlendirilen arabulucuya, 10/2/1954 tarihli ve 6245 sayılı Harcırah Kanunu hükümlerine göre harcırah ödenir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; …Üniversitesinde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı (seçici kurul) tarafından 31/08/2008 tarihinden itibaren arabulucu seçilerek göreve başlayan ve Gaziantep Üniversitesine naklen atanması nedeniyle 05/06/2020 tarihinden itibaren Gaziantep ilinde ikamet eden davacı tarafından, 01/01/2014-22/04/2021 tarihleri arasında ikamet ettiği iller dışındaki arabuluculuk görevi nedeniyle harcırah ödenmesi talebiyle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına yapılan başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine, ödenmeyen toplam 14.298,77-TL harcırahının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının, arabuluculuk görevinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, işlem tesisine yetkili Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının bulunduğu Ankara ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna; dava dosyasının Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Gaziantep 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine 22/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.