YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14399
KARAR NO : 2015/21884
KARAR TARİHİ : 24.11.2015

MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/06/2014
NUMARASI : 2013/157-2014/302

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-) Taşınmazın el atılarak yol durumuna dönüştürülen bölümlerinin 4721 sayılı T.M.K’nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine; el atılmayan ancak yararlanma olanağı kalmadığı için bedeline hükmedilen kısmının ise davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken tamamının terkinine karar verilmesi, doğru olmadığı gibi,
2-) 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’ de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 gününden sonra el atıldığı anlaşılmakla, nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde geçen (numaralı yerin tapusunun iptali ile yol olarak terkinine) kelimelerinin çıkarılmasına, yerlerine (fen bilirkişisi A. T. tarafından düzenlenen 27.02.2014 günlü krokili raporda (A) hafi ile gösterilen 14,49 m²’lik bölüm ile (B) hafi ile gösterilen 25,40 m²’lik bölümün yol olarak tapudan TERKİNİNE, aynı krokili raporda (C) harfi ile gösterilen 49,11 m²’lik bölümün ise davalı idare adına TESCİLİNE) ibaresinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından harca ilişkin 2. bendin çıkartılmasına yerine “Alınması gereken 9.727,34.-TL karar harcından peşin yatırılan 24,30.-TL’nin mahsubu ile bakiye 9.703,04.-TL’nin davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine” cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.