YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5554
KARAR NO : 2015/33283
KARAR TARİHİ : 14.12.2015

Tebliğname No : KD – 2015/205289
İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Yazısının Tarihi- Sayısı : 24/11/2015 – 2015/205289
İtiraz Edilen Daire Kararı : Dairemizin 12.10.2015 tarihli 2015/4148 esas ve
2015/32509 karar sayılı bozma kararı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 15.04.2015 tarihli
2015/105 esas ve 2015/83 karar sayılı kararı
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER :
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar A.. A.. ve M.. M.. hakkında İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nce yapılan yargılama sonucu 15.04.2015 tarihinde 2015/105 esas ve 2015/83 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükümleri sanık A.. ve sanıkların müdafileri tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 12.10.2015 tarihinde 2015/4148 esas ve 2015/32509 karar sayı ile sanıklar hakkındaki hükümlerin bozulmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca Dairemizin kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ :
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz yazısında özetle; “Karar alınmadan arama yapılabilecek durumların adli arama ve önleme araması yönetmeliğinin 8. maddesinde tek tek sayıldığı, (f) bendinde suçüstü halinin de gösterilmiş olduğu ayrıca aynı yönetmeliğin 27. maddesinde kişinin suç işleyeceği ya da işlediği hususunda kolluk görevlisinin kanaat elde etmesi halinde (g) bendinde” uyuşturucu gibi belirli şeyin kişinin herhangi bir yerinde gizlendiği düşünülüyorsa daha geniş çaplı kontrol yapılabileceğinin de belirtilmiş olduğu, somut olayda, …… plakalı araçla sanıklar M.. M.. ve A.. A..’ın uyuşturucu madde getireceklerine ilişkin ham istihbari bilgi alındığı, ancak bu ham istihbari bilginin, “adli arama kararı” veya “yazılı adli arama emrini” talep edilecek bir somut delile dayanmadığı ve adli arama kararı” veya “yazılı adli arama emrini” talep edilecek olgunluktaki aşamada bulunmadığı, mevcut usul ve yasalara göre emniyet görevlilerin sadece istihbari çalışmada bulunabilecekleri, bu aşamada ham istihbari bilginin kısmen doğru çıkması sonucu ani gelişen olaylar sonucu sanıkların içerisinde bulunduğu araca narkotik köpeğin tepki vermesi üzerine araçta yapılan aramada, aracın benzin deposu içerisinde gizlenmiş vaziyette suça konu esrar maddesinin ele geçirilmiş olması, ele geçirilen uyuşturucuların sanıklar tarafından yok edilmesi söz konusu olabileceğinden, yapılan işlem hukuka uygundur.” gerekçesiyle sanıklar hakkındaki hükümlerin onanması istenmiştir.

C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ :
Dairemizin itiraza konu kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
D) KARAR : Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının yerinde görülmediğine,
2- 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 14/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.