YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2846
KARAR NO : 2015/4134
KARAR TARİHİ : 21.10.2015

Tebliğname No : 11 – 2012/42891
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 31. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2011
NUMARASI : 2008/671 (E) ve 2011/621 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
1- Sanığın aşamalardaki tüm beyanlarında, katılanla arkadaşlık yaptıkları dönemde elden borç para verip, arabasını değiştirdiğini, evine tadilat yaptırdığını bu nedenle alacaklı olduğunu, suça konu senetleri de bu alacağına karşılık düzenleyerek icraya koyduğunu savunması karşısında; katılanın sanıkla arasında alacak borç ilişkisi olup olmadığı varsa borç miktarı hususunda beyanlarının alınması, sanığa savunmasında bahsettiği ödemelere ilişkin delillerinin nelerden ibaret olduğunun sorulması varsa dosyaya ibrazının sağlanması, senetlerin takibe konu edildiği icra dosyasının onaylı örneğinin celbedilmesi, katılan ve sanık beyanlarına göre varsa araba satışına ve ev tadilatına yapılan ödemenin kaynağının ve miktarının ararştırılmasından sonra suç tarihi öncesi sanığın katılandan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacağı bulunduğu hususlarının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın sahtecilik eylemini 5237 sayılı TCK’nun 211. maddesinde öngörülen “bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla” gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sanıkların sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.