YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3405
KARAR NO : 2015/10054
KARAR TARİHİ : 07.10.2015
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/10/2014
NUMARASI : 2013/416-2014/899
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 7.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28/10/2014 tarih ve 2013/416-2014/899 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında taşıma hizmetinden kaynaklanan ticari ilişki sonucunda müvekkilinin davalıdan 6.208,68 TL alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalı borçlunun itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü’nün 2008/12166 esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına ve %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davalıya eksik, ayıplı hizmet vermeye ve fahiş bedelli faturalar düzenlemeye başlaması nedeniyle aralarındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, bazı faturaların müvekkili şirketin alamadığı hizmetler nedeniyle düzenlendiğini bu nedenle faturaların iade edildiğini savunarak davanın reddini ve %40 kötü niyet tazminat bedelini istemiştir
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; taraflar arasında açık hesap şeklinde bir ticari ilişki bulunduğu, her iki tarafın defterlerinin yasalara uygun olarak tutulduğu ve sahipleri lehine delil olabileceği, takip tarihi itibariyle davalı firmanın davacı nezdindeki hesabında gözüken borç bakiyesinin 6.208,68TL olduğu, ancak bakiyeyi oluşturan faturalar arasında tek taraflı olarak kayda alınan, karşı tarafın itiraz ettiği ve karşı tarafa teslim edildiği ispat edilemeyen 6 adet faturanın bulunduğu, 6 adet fatura tutarının toplam alacak olan 6208,68TL’den düşüldüğünde davacının alacağının 2.376,12TL olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Bakırköy 7. Icra Müdürlüğünün 2008/12166 esas sayılı dosyasına ileri sürülen itirazın kısmen iptaline ve takibin 2.376,12TL üzerinden devamına, asıl alacak olan bu miktarın %40’ı 950.448,00TL icra tazminatının davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren %27 ve değişen oranlarda (artan ve azalan) avans faizi uygulanmasına, karar verilmiş, davalı vekilinin tashih istemi üzerine hükmün 1.fıkrasında hükmedilen icra inkar tazminat miktarı maddi hata sonucu yanlış yazılmış olduğundan 940,448TL olarak düzeltilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 122,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.