YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14699
KARAR NO : 2015/22096
KARAR TARİHİ : 26.11.2015

MAHKEMESİ : Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2013
NUMARASI : 2011/633-2013/188

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı F.. P.. vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı F.. P.. vd. vekilince temyiz edilmiştir,
Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binaya değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapıların aidiyetinin tespitine ilişkin olarak, Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/62 Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonunda yapıların A. P.’a ait olduğuna hükmedildiği ve verilen kararın Yargıtay’da temyiz incelemesinin devam ettiği anlaşıldığından, söz konusu kararın kesinleşmesi beklenip, yapı bedeli yönünden yukarıda belirtilen karar sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı F.. P.. vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.