YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14966
KARAR NO : 2015/22176
KARAR TARİHİ : 26.11.2015

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2010/362-2013/315

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, dava konusu taşınmazın tamamının ….. Caddesi ile ….. Caddesi arasındaki ….. .da kaldığı ve taşınmaza davalı idarece hangi tarihte el atıldığının tespit edilemediği anlaşılmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmaza yapılan el atmanın İETT Genel Müdürlüğü’nden gönderilen belgeler, dinlenen tanık ifadesi, emsal mahiyetteki Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/245 Esas sayılı dava dosyası içeriğinden, taşınmaz üzerinden tramvay hattına fiili el atmanın 05.10.1956 tarihinden önce gerçekleşmiş olduğu kabul edilerek, 221 sayılı Kanuna göre davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş ise de;
Mahkemenin davanın ret gerekçesi yaptığı tanık beyanında “Dava konusu caddede tramvay hattı bulunup bulunmadığını bilmediğini, 1958 yılından sonraki döneme ilişkin olarak …..’de çalıştığı ve ….’daki tramvay hatları ile ilgili bir bilgisinin bulunmadığını, ayrıntılı bilginin İETT Genel Müdürlüğü’nden edinilebileceğini” ifade ettiği, İETT Genel Müdürlüğü’nden gönderilen belgelerden ise dava konusu taşınmazdan tramvay hattının geçirilip geçirilmediğinin anlaşılamadığı ve
emsal dosya olarak gösterilen Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/349 Esas – 2013/220 Karar sayılı dava dosyasında dava konusu taşınmazın …… Mahallesi, 448 ada 11 parsel sayılı taşınmaz olduğu ve bu taşınmazın içinden geçen …. Caddesi üzerindeki tramvay hattının ……… tramvay hattı ile örtüştüğü ve el atma tarihinin 09.10.1956 tarihinden önce olduğunun tespit edildiği ancak, bu parsel ve parselden geçen cadde ile eldeki dava konusu parsel ve cadde birbirinden farklı olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle; mahkemece İETT Genel Müdürlüğü’nden dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgeden geçen tramvay hattına dair plan, harita ve bu konu ile ilgili tüm evrakın getirtilerek ve dava konusu taşınmazın 1956 ve 1982 tarihli hava fotoğrafları da temin edilerek, taşınmazın başında yeniden keşif yapılarak ve tarafların dava konusu taşınmaza el atma ile ilgili her türlü delil de sorulup toplanarak, taşınmaza hangi tarihte ve ne şekilde el atıldığı tespit edilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.