Yargıtay Kararı 11. Hukuk Dairesi 2015/2896 E. 2015/10001 K. 06.10.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2896
KARAR NO : 2015/10001
KARAR TARİHİ : 06.10.2015

MAHKEMESİ : İSTANBUL (KAPATILAN) 38. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/12/2012
NUMARASI : 2012/47-2012/299

Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 38. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/12/2012 gün ve 2012/47-2012/299 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 04.09.2014 gün ve 213/7104-2014/13284 sayılı kararı aleyhinde davalı ve borcu üstlenen TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkilin TMSF’ye devirden önce Y.A.Ş’nin K.Şubesi’ne 161.016,00 TL mevduatını 05.01.2010 vade tarihine kadar % 89 faiz oranı üzerinden yatırdığını, 21/12/1999 tarihinde Y. A.Ş yönetimine BDDK tarafından el konularak bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılarak yönetimin TMSF’ye devredildiğini, müvekkilimin bankaya yatırmış olduğu mevduatın dava dışı off shore bankasına aktarıldığını, müvekkilinin dolandırılarak zarara uğratıldığını, yanlış yönlendirildiğini belirterek şimdilik 161.016,00 TL mevduat alacağının bankaya yatırıldığı tarihten itibaren akdi faiz, vadeden itibaren ise akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ve borcu üstlenen TMSF vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalı ve borcu üstlenen TMSF vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ve borcu üstlenen TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ve borcu üstlenen TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı’ya iadesine, borcu üstlenen TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 06/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.